小升初考试禁令前世今生:长达十年失效史

上海去年叫停“少儿英语星级考”,北京叫停“希望杯”和“奥数”,其良好的愿望是不要再对本已十分疲惫的少儿增加课业和身心负担,并同时平复“小升初”的正常秩序。但考证的暗流依然涌动,9月16日《新民晚报》报道,有家长最近发现,新出的一个“3E少儿英语水平测试”,其主办单位竟与原先的星级考是一家。无独有偶,8月份北京市教委针对“期望杯”算术比赛中显露出来的收费问题散发通告,严禁区县教委、学院等教育机构团体普及教育阶段学生参加学科比赛。

免试就近入学,是一种政策进步。但优质校依然紧缺,薄弱校依旧薄弱,家长[微博]、学生、学校都有优中选优的强烈动机。

有人认为,考证热的背后是择校热,教育行政部门关键要做的是推进义务教育均衡发展,努力缩小地区差异和校际差异。但有一个可肯定的事实是,无论教育行政部门如何努力,校际差异至多可以缩小,而不可能真正消除。何况,不同学校的特色差异,更是不可能消除,因此考证、择校也不可能真正消除。

21世纪教育研究院2008年一项小升初机会平等状况调查显示,30个城市中,太原垫底,北京次之。该机构2010年同题调查,35个城市中,倒数第一二名仍是太原和北京。

实际上,“小升初”就近入学也不是法律的必然要求。1986年的《中华人民共和国义务教育法》规定:“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中学等学校,使儿童、少年就近入学。”2006年修订的《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定:“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”无论旧的还是新的义务教育法,对就近入学的规定都是相近的,即地方政府应保障适龄儿童、少年就近入学。也就是,法律都把“就近入学”规定为地方政府的责任,而没有限定学生、家长方面不能择校。然而,对小学、初中入学实行分片“就近入学”已经成为了我国教育的普遍实践,并实际地把“就近入学”演变成了一条教育行政部门的硬性规定。

小升初必读:北京小升初大事备忘录

关于免试入学。由于公平原因使择校具有必然性,而免试政策则又衍生了形形色色的入学渠道:“拼证”是其中之一,此外还有名目繁多的高额择校费等方式,这就造成和助长了“小升初”的乱象,不仅有腐败和不正之风滋生于此,还造成了不顾孩子个性特长、造成孩子巨大身心压力的“考证热”。

但1996年在治理措施上,加了句“加强对招生工作的监督检查,严肃查处以权入学的‘条子生’和‘关系生’。”

考证热乃是扎根于有缺陷的“小升初”的制度土壤!

中国周刊记者|焦东雨 北京报道

关于就近入学。如果家庭居住地对应的是一所薄弱校,那么,这个家庭的子女是否就注定该上这所学校、被拴在这所学校?显然,这对于居住在薄弱校附近的孩子不公平。如果限制他们选择其他学校,其不利后果不止于此,还在于这可能使薄弱校受到政策保护,使其降低或失去改进教育教学的上进动力,因为反正总有学生来。显然,以就近入学政策为据限制择校,不仅有违公平,而且不利于教育总体水平提高。

揭秘小升初厮杀:战斗从一年级开始(组图)

不仅“星级考”可以演变成为“3E考”,“希望杯”也未必不能演变成“期望杯”;今天不让考奥数、英语、作文、钢琴,明天就可能冒出化学、生物、地理星级考。如果主管部门的工作仅仅停留于叫停花样繁多、层出不穷的“考证”上,很可能陷入按下葫芦浮起瓢的无可平复的结局。

2006年,新版《义务教育法》颁布实施,全国废除小升初考试,实施免试就近入学。

众所周知,就近免试入学在我国是“小升初”的基本政策。这一政策的好处,是保障了入学和上学的低成本,但其弊端也是显而易见的,必然存在的学校差异或差距导致了就读的不公平,以及择校乱象。

然而,无论是数学竞赛还是“坑班”,它们能够存在的关键是名校借此选拔学生,这种选拔行为本身即使违规,但检索公开报道,从未有任何名校或名校校长因从数学竞赛或“坑班”中录取学生而受到处罚。

因此,当某些优质初中学校生源过多时,自行组织一定的考试、测试,兼或参考学生的其他素质表现而遴选,总比“拼爹”、“拼证”、交高昂的择校费更容易让人接受且危害也小得多。如果孩子没有考上,回到“片内”学校就读,人们也会更易接受。即使再有“考证”,也会更理性地选择适合孩子的“证”去考。

此外,教委还会专门表态、下达禁令。

玩转北上广小升初必须知道的95条“黑话”

十多年来,这份文件一直秉持的工作“三原则”是:坚持义务教育阶段免试和就近入学;坚持以区县为主组织实施;坚持公正、公平、公开。

1998年,北京实行小升初免试就近入学时,取消了重点初中;重点中学初高中一起的,原则停止招初中新生或只招免试就近分配的小学毕业生;取消了“市级三好生”、“金帆奖”、“银帆奖”保送升初中制度;义务教育阶段公办学校取消择校生。

小升初变形之一大特征,将免试入学的规定,演变为需要各种变相考试。禁止变相考试,就成为教育部门每年的规定动作。

十多年来,这份文件一直强调“严禁在义务教育阶段入学工作中组织任何形式的考试、测试和面试选拔学生,严禁将各种竞赛成绩、奖励证书作为入学依据。严禁违规收取任何费用。”

2000年1月,教育部《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》要求“任何初中入学、招生不得举行或变相举行选拔性的书面考试。”

1996年的“意见”将1995年“通知”的“五不准”发展为“五不准、五统一和四监督”,其中相应条款与前文表述一字不差。

但中国的现实是,教育资源(数量与质量)配置并不均衡,初中名校、牛校资源依然紧缺。对学生来说,好初中意味着考入重点高中、名牌大学的更大几率。对初中名校来说,优质生源意味着高升学率的保障。

澳门新葡亰娱乐场,小升初游戏规则虽然彻底改变,但当年的潜规则—成绩不过关,托关系走后门却被一脉相传。

全国各级教育部门发出的此类禁令,一脉相承,持续至今。仅以2011年7月北京市教委《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的意见》为例,该意见要求“严禁在义务教育阶段以任何名义收取择校费、报名费和借读费。”“严禁捐资助学与学生入学和招生录取挂钩,严禁向学生收取与入学挂钩的任何费用。”

2009年4月,教育部《关于当前加强中小学管理规范办学行为的指导意见》要求,“不得违规提前招生和举行任何形式的选拔性考试。制止各种学科竞赛、特长评级与义务教育阶段学校录取相挂钩。”

这种前提下,最公开、公平的手段—电脑派位,遭到了冷遇。

2005年,教育部下令公办学校不得举办奥数班,义务教育招生不得参考奥数证书。当年,北京市教委年叫停了“迎春杯”数学竞赛。时隔6年,北京市教委又叫停另一数学竞赛“希望杯”。

据21世纪教育研究院[微博]2012年发布的《北京市“小升初”择校热调查》,从1998年开始,电脑派位经过约三年的“蜜月期”后,开始受到质疑。“学校差距过大,又广开各种择校渠道,许多重点名校明确拒绝接收电脑派位生,致使这一政策日渐萎缩。”

政府也为此发过一道道禁令。

2012年,北京市教委举行新闻发布会,表示要采取四项措施坚决治理奥数成绩和升学挂钩,重申三个禁止。

电脑派位不招人待见,其他入学途径则八仙过海、玄机暗藏。

Leave a Comment.