名校小升初择校费50到80万 根治择校在教育均衡

原标题:小升初择校费80万元 屡禁不止在于教育资源不均衡

背景资料:

近日,新华社引用21世纪教育研究院公布的报告称“北京人大附近的一所名校,小升初择校费50万元到80万元,家长为公司副总裁的‘共建生’赞助费20万元起”。(11月5日新华网)

教育部11月1日发布了《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》,对各地教育行政主管部门提出了10项要求,要求各地力争经过3到5年时间的努力,使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。

早在2010年,教育部就出台《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》明确表示,力争经过3到5年的努力,使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。而其中非常明确指出,禁止义务教育阶段的公办学校以任何名义和方式收取择校费,坚决切断收取择校生与获得利益的联系。

思路点拨:

澳门新葡亰手机娱乐网址,教育部的意见或者说是政令总是让人打问号的。之前的推行高校学生冬季长跑需要指纹录制就是一例。之所以如此在于其政令的合理合法合情情况。对于择校费问题,提出3到5年的时间表值得肯定是其决心的表现,关键是5年之后,也即2015年如果义务教育阶段的择校费也依旧风起云涌的话,教育部该以何种颜面对待公众的质询呢?这是其中不得不思考的另外一个问题,尽管时间表有了,但具体的实施还是一个问题。

一、“五年治好择校乱收费”怎样兑现

之所以存在择校费的问题,在于择校的存在,择校未可厚非,因为家长自然希望自己的孩子在一个好的学校里接受高质量的义务教育。可见,择校如果一直存在的话,择校费将不会禁止。择校之所以存在就在于教育资源的不均衡分布。这种不均衡能从三个层面上进行分析。首先是整个国家层面上的地区间的教育资源分配不均,这表现在东西部之间的差异上。东部沿海的教育资源远远高于西部地区的教育资源。其次是城乡之间的差异,很明显,城市的教育资源明显是优于农村的。最后是在某个城市之内的公办与民办教育之间的差异,教育资源还是倾向于公办的学校。

【中公名师点拨】对义务教育阶段择校乱收费这一痼疾,教育部首次明确治理时间表,确实是一个好消息。择校乱收费问题之所以成为顽疾,就是因为背后的利益纠葛颇深,矛盾错综复杂。

由于存在着三种差距,教育资源明显倾向于东部沿海地区、城市和公办的学校。这就导致了一种教育资源分配上的不均衡,正是由于不均衡的存在人们才会选择择校。择校就是选择从差的学校到资源优厚的好的学校的过程。所以,要治理择校费,其关键还在于找准病源何在?择校费的病源就在于教育资源的不均衡分布上。

一些办学质量较好的中小学在地方俨然成为特权单位,既得利益者不愿意松手让利,而一些教育管理者也深陷其中、下不了治理的决心来推动教育资源均衡化。改革需要勇气,治愈社会顽疾更需要拿出改革的魄力,指望和风细雨、谁的利益也不触及就能办成让老百姓满意的教育,显然难度很大。主管部门要把政策规定落到实处,就需要亮明立场、廓清表述、建立考核。

要根治择校费,首先需要国家财政对于教育的投入加大,起码应该达到教育投入占GDP总量的4%。在这个基础上,将财政投入有意向西部地区、乡村地区和城市中的落后教育倾斜,努力改造义务教育阶段那些薄弱的环节。尽量减少差距,无论是地区之间的还是城乡之间的。只有这样,在未来的3到5年内,择校费的淡出人们群众的视线才有可能成为现实。

没有责任则少有动力,过于笼统则可能流于形式。“治理乱收费”,不仅要有总体目标,制定时间表、路线图,将执行过程、实现程度公布出来,接受监督;还要将具体的责任人列出来,将各阶段的治理考核清晰化,对完成不好的进行问责,才能真正产生好的效果。

二、等五年之后能取消也算进步

【中公名师点拨】因为有“需求”,于是择校费应运而生。取消择校费有两个绕不开去的基本前提:其一是政府的教育投入不断加大能满足日益增长的教育需求,其二是教育资源的投放能够做到公平均衡,缩小名校与普通学校之间的教育资源差距。离开了这两个前提,简单地取消择校费,不过是掩耳盗铃而已。事实上,全国有很多地方也曾经出台过取消择校费的规定,但实施效果却并不理想,原因就在于此。

择校费严重戕害了教育公平,在一些地方,甚至造成了教育腐败,取消势在必行,但另一方面,我们又不得不承认,择校费的存在,可以让部分人以教育消费的方式分享到了优质的教育资源,在某种意义上也确保了相对的公平。

取消择校费需要时间,需要一个通过政策矫正和教育投入增强不断实现教育资源均衡的过程。单方面地取消了择校费,治标而不治本。教育部此番表态要用“3到5年的努力”来解决择校费问题,不是惺惺作态,而正是认识到了问题的复杂性。

三、清理择校费,坚持到底才是胜利

Leave a Comment.